¿La participación de la sociedad civil influye en los resultados del EITI?
Las iniciativas multipartícipes como el EITI se basan en el supuesto de que la participación de la sociedad civil mejorará los resultados de la gobernanza. Sin embargo, en líneas generales, esta premisa no ha sido puesta a prueba; en gran parte, esto se debe a la dificultad que supone la medición de los efectos de este tipo de participación. Recientemente, se publicó en Resources Policy una investigación colaborativa entre la Universidad de Oslo y el personal actual y anterior de la Secretaría Internacional EITI, que examina de qué manera la participación de la sociedad civil influye en los resultados del EITI y si las conclusiones varían cuando se restringe el espacio cívico. A continuación, los autores presentan su investigación.
¿Por qué es importante?
La implementación del EITI requiere la participación plena, activa y efectiva de la sociedad civil. No obstante, no existe un consenso universal en cuanto a qué significa esto en la práctica, y hasta qué punto el EITI ha logrado actuar con eficacia cuando los gobiernos limitaron el espacio cívico. Existe un gran debate en torno a cómo debería interpretarse el protocolo para la sociedad civil del EITI, y esto incide en cómo se lleva a cabo el proceso del EITI en los países. Se trata de un debate complejo, en particular debido a la falta de pruebas que demuestren que la sociedad civil tiene un impacto positivo en las iniciativas multipartícipes para mejorar la gobernanza pública. Nos encontramos, entonces, con una pregunta obvia que, sin embargo, se evita abordar: ¿es importante la participación de la sociedad civil?
Para evaluar esta hipótesis, concentramos nuestra investigación en las siguientes preguntas:
¿La participación de la sociedad civil contribuye a los resultados del EITI?
¿Esta contribución varía según los diferentes tipos de resultados del EITI?
¿De qué manera los límites que se imponen en el espacio cívico afectan la contribución de la sociedad civil a los resultados del EITI?
(Para más información, véase también la descripción general de las conclusiones al final del artículo).
¿Cómo lo hicimos?
Para poner a prueba las preguntas de nuestra investigación, utilizamos datos de 63 validaciones del EITI, valiéndonos de los resultados de los países concernientes a su progreso en el cumplimiento de los requisitos del Estándar EITI.
En nuestro análisis, se hizo una distinción entre la participación y las restricciones de la sociedad civil dentro y fuera de los grupos multipartícipes (GMP) nacionales del EITI. Creamos indicadores separados para cada uno de estos dos aspectos, utilizando datos de las validaciones del EITI y datos comparativos de terceros. También verificamos las relaciones entre estas diferentes variables, como la relación entre los distintos niveles de participación dentro y fuera de los GMP. Para medir los resultados del EITI y el modo en que las variables de participación incidieron en ellos, utilizamos los resultados de las validaciones que muestran el progreso en relación con cinco de los requisitos del EITI.
Sí, la participación de la sociedad civil marca una diferencia...
Nuestro análisis reveló que existen correlaciones positivas entre la participación de la sociedad civil y la mayoría de los resultados del EITI. Los efectos no fueron grandes ni uniformes, pero sí lo suficientemente sólidos como para respaldar la hipótesis de que la participación de la sociedad civil en los procesos multipartícipes mejora los resultados de la gobernanza, al menos en forma moderada.
La presencia de una participación de la sociedad civil más robusta generalmente tuvo como correlato una mayor cantidad de datos sobre ingresos, mejores procesos de aseguramiento, debates públicos de calidad superior y un mayor seguimiento de las lecciones aprendidas. Contrariamente a la presunción de que las audiencias externas impulsan los procesos de rendición de cuentas, las negociaciones y deliberaciones dentro de los GMP mostraron una fuerte correlación con los resultados en materia de rendición de cuentas.
Asimismo, cabe señalar que en el análisis se destacó la interacción entre la sociedad civil fuera y dentro de los GMP. En este sentido, no siempre se refuerzan entre sí, pero las contribuciones positivas de la participación son mayores cuando esto sucede. Si bien nuestro análisis no explicó por qué sucede esto, los resultados parecen indicar que la relación y las dinámicas de poder entre las distintas organizaciones de la sociedad civil son más significativas de lo que se ha dado a entender en investigaciones anteriores.
… pero el contexto es importante
Si bien las restricciones impuestas a la participación de la sociedad civil en los GMP del EITI tuvieron un efecto negativo en los resultados del EITI, no sucedió lo mismo con las restricciones más amplias a nivel nacional.
Estos hallazgos pueden resultar controvertidos, ya que podrían socavar los argumentos a favor de una protección más amplia del espacio cívico y dar a entender que el EITI funciona dentro de una especie de burbuja. Por otra parte, los diferentes niveles de participación de la sociedad civil dentro y fuera de los GMP demuestran que el contexto es importante. Sin embargo, no tenemos la certeza de en qué medida es así, y un análisis estadístico a gran escala requeriría definir diferentes “tipos de contextos nacionales o de los GMP” para categorizar a los países. Además, se necesitaría una investigación cuantitativa más específica sobre el modo en que las organizaciones de la sociedad civil de los GMP se relacionan con la sociedad civil fuera de esos grupos.
No obstante, este análisis ofrece algunas enseñanzas importantes:
Es probable que la participación de la sociedad civil fortalezca los resultados del EITI, al menos moderadamente.
La participación de la sociedad civil, tanto dentro como fuera del proceso del EITI, incide en los resultados del EITI, pero lo hace de maneras diferentes que son independientes entre sí.
La manera en que la sociedad civil integrante de los GMP se relaciona con la sociedad civil fuera de los GMP puede influir en los resultados del EITI; sin embargo, necesitamos comprender mejor cómo es que esto sucede en los diferentes contextos nacionales.
Las limitaciones más amplias impuestas al espacio cívico no necesariamente condicionan las contribuciones de la sociedad civil a los resultados del EITI, y parecen ser distintas a las restricciones impuestas a la participación de la sociedad civil dentro de los GMP. Es necesario crear mejores modelos y seguir investigando para comprender la interacción de estas dinámicas.
En resumen, nuestro análisis apoya la hipótesis de que la participación de la sociedad civil fortalece los resultados del EITI. Sin embargo, también advierte que no se debe caer en conclusiones categóricas. Sería demasiado simplista pensar que la participación de la sociedad civil es una solución milagrosa, o que el EITI no funcionará cuando el espacio cívico sea limitado. El contexto es tan importante como complicado, y necesitamos un enfoque más reflexivo para comprender cómo funciona la participación en la práctica.
Reseña general de las conclusiones e hipótesis
Pregunta de investigación (PI) 1: ¿En qué medida la participación de la sociedad civil en los GMP contribuye a los resultados del EITI? | |
Hipótesis (H) 1: La participación de la sociedad civil en los GMP contribuye a los resultados del EITI. | Respaldo moderado. Correlación demostrable con respecto a las Normas, Debate y Revisión, en modelos que solo incluyen una variable de participación. Los efectos son más intensos en lo que respecta a la Revisión. |
H2: La implicación y participación de la sociedad civil fuera de los GMP contribuye a los resultados del EITI. | Respaldo moderado. Correlaciones demostrables con respecto a las Normas y la Calidad, en los modelos que solo incluyen una variable de participación. |
H3: La participación de la sociedad civil dentro y fuera de los GMP se refuerza mutuamente en términos de su contribución a los resultados del EITI. | Discrepancia. No se observa una interacción o moderación perceptible. |
PI 2: ¿Cómo varía la contribución de la sociedad civil según los diferentes tipos de resultados del EITI? | |
H4: La participación de la sociedad civil fuera de los GMP tiene una correlación más sólida con los resultados en materia de transparencia, si se compara con la participación de la sociedad civil dentro de los GMP, que muestra una correlación más marcada con los resultados en cuanto a rendición de cuentas. | Respaldada. La participación dentro de los GMP y fuera de ellos muestra una correlación similar con los resultados en materia de transparencia (significativa solo con respecto a las Normas). Sin embargo, solo la participación dentro de los GMP tiene una correlación significativa con las variables de rendición de cuentas, que se torna más marcada en lo que respecta a la Revisión. |
H5: La participación de la sociedad civil guarda una correlación más estrecha con los resultados gestionados directamente por los GMP que con aquellos en los que otros actores juegan un papel clave. | Respaldo moderado. La participación en el GMP solo se correlaciona con los resultados sobre los cuales este tiene control directo, mientras que la participación por fuera de los GMP guarda correlato con ambos tipos de resultados. |
PI 3: ¿De qué manera los límites que se imponen en el espacio cívico y la participación menoscaban la contribución de la sociedad civil a los resultados del EITI? | |
H6: La contribución de la participación de la sociedad civil en los GMP en relación con los resultados del EITI se verá influenciada por la ausencia de restricciones a dicha participación. | Respaldada, en particular respecto de los resultados relativos a la Exhaustividad y Calidad, donde los actores fuera del GMP tienen un papel decisivo. |
H7: La contribución de la participación de la sociedad civil fuera de los GMP en relación con los resultados del EITI se verá influenciada por la ausencia de restricciones a dicha participación. | Discrepancia. No se observa una moderación ni interacción significativa. |
Esta publicación ha sido redactada por los autores del artículo de investigación “Does civil society matter for natural resource governance? A comparative analysis of multi-stakeholder participation and EITI validation outcomes” (“¿La sociedad civil es importante para la gobernanza de los recursos naturales? Un análisis comparativo de la intervención multipartícipe y los resultados de las validaciones del EITI”), publicado en línea en la revista científica Resource Policy de abril de 2021, y puesto a disposición por la Universidad de Oslo bajo una licencia de acceso abierto.
