Destacando el impacto para proteger la marca: Validación del EITI

Uno de los resultados más importantes de la reciente reunión del Consejo del EITI en Oslo fue un acuerdo respecto de los pasos siguientes para la Validación.

La Validación es la moneda del EITI; debe ser un sistema de aseguramiento de la calidad que realmente evalúe si se están alcanzando nuestros estándares globales y que les recomiende a los países que sigan avanzando. Aun así puede ser malentendida.

El EITI de manera indolente suele ser mencionado como una iniciativa voluntaria. Si bien es cierto que los países solicitan voluntariamente su admisión como candidatos al EITI. Una vez que son admitidos, existe un tiempo limitado para lograr el cumplimiento con los requisitos del EITI. Mientras un país siga siendo miembro, tiene obligaciones no solo respecto del gobierno sino, además, respecto de las compañías que operan en el sector y de la sociedad civil. El EITI requiere la colaboración entre el gobierno, la industria y la sociedad civil, así como una presentación de información completa al EITI con plena participación del gobierno y de la industria. Una vez que un país se compromete con el EITI, deja de ser “voluntario”. La obligación de cumplimiento es muy considerable.

La Validación es una de las herramientas clave que usa el Consejo del EITI para verificar si los países implementadores cumplen con sus compromisos. A través de la Validación, los países reciben reconocimiento por sus esfuerzos y su progreso. Cuando la implementación del EITI es inadecuada o se ha estancado, los resultados  de la Validación pueden conllevar a la suspensión y la exclusión. La Validación reconoce e incentiva la implementación correcta y le ofrece al EITI herramientas cuando la implementación no es suficientemente adecuada. El nuevo proceso de Validación debe motivar un mayor enfoque en la mejora permanente. 

Cambios en la Validación

El trabajo de Validación del EITI ha estado en suspenso mientras el Consejo del EITI consideraba cambios en el sistema y los procedimientos de Validación y las medidas para el financiamiento de la Validación (véase aquí para más detalles sobre el proceso). En meses recientes ha habido varios desarrollos importantes:

• En febrero de 2016, el Consejo Internacional del EITI aprobó el Estándar EITI de 2016, incluido un sistema de Validación revisado. El nuevo sistema combina la recopilación de datos emprendida por el Secretariado Internacional con el aseguramiento de la calidad independiente a cargo de un Validador independiente que reporta directamente al Consejo del EITI. Como sucedía previamente, hay amplias oportunidades de participación para las partes interesadas y el Consejo del EITI toma la decisión final. Se presenta un resumen del nuevo sistema de Validación aquí.
• En mayo de 2016, el Consejo acordó la Guía para la Validación, que presenta orientación detallada para la evaluación de los requisitos del EITI y procedimientos de Validación más detallados, incluido un procedimiento estandarizado para la recopilación de datos y la consulta a las partes interesadas por parte del Secretariado Internacional del EITI, así como términos de referencia estandarizados para el Validador.

En la reunión del Consejo en Oslo en junio, hubo otros dos desarrollos. Primero, el Consejo acordó las medidas de transición para el modo en que el Estándar EITI de 2016 entrará en vigor. La mayoría de los cambios en comparación con el Estándar de 2013 son de carácter clarificador y abordan debilidades y ambigüedades con base en lecciones aprendidas de los primeros tres años de implementación. Segundo, el Consejo acordó un cronograma revisado para las Validaciones. El Consejo acordó que:

1. 15 Validaciones (en Azerbaiyán, Ghana, Kirguistán, Liberia, Malí, Mauritania, Mongolia, Níger, Nigeria, Noruega, Perú, Santo Tomé y Príncipe, las Islas Salomón, Tayikistán y Timor-Leste) se iniciarán el 1º de julio de 2016.
2. Otras seis Validaciones tendrán comienzo el 1º de enero de 2017 en Honduras, Iraq, Mozambique, Filipinas, Tanzania y Zambia.
3. El Consejo confirmará el cronograma para los países restantes en la 35ª Reunión en Astana, Kazajstán el 25-26 de Octubre de 2016.

Al acordar cómo aplicar este nuevo enfoque de la Validación, se presentaron varios puntos de vista a favor y en contra de un cronograma expedito. Algunos países implementadores estaban ansiosos por ser validados, ya que la Validación desempeña un papel clave para motivar la implementación. Otros alegaron que la implementación del Estándar EITI había demostrado ser más exigente que lo previsto y que las Validaciones se debían aplazar. Algunos expresaron preocupación por perder su estatus de cumplidores (obtenidos a través de Validaciones anteriores según las Normas EITI). Algunos miembros del Consejo enfatizaron que la Validación era una característica esencial de la implementación del EITI y que mayores demoras en el cronograma de Validación presentarían un riesgo importante para la credibilidad. El financiamiento de la Validación también fue un factor clave (véase aquí para más detalles sobre la revisión del financiamiento del EITI).

Una escalera y no un peldaño: la Validación como herramienta para la mejora permanente

Ahora que los procedimientos y el cronograma de la Validación están claros, el Secretariado Internacional ha comenzado a trabajar en preparación para las Validaciones que se inician el 1º de julio. Estamos trabajando con los secretariados nacionales para garantizar que todas las partes interesadas cuenten con una oportunidad para comentar y aportar sus puntos de vista. El proceso para contratar al Validador está encaminado. 

Los resultados de estas Validaciones sin duda motivarán debates más amplios sobre el desarrollo del EITI. A partir de los debates en Oslo, quedó en evidencia que debemos explicar mejor la Validación. Como comenté en Oslo, comparar la Validación según el Estándar EITI de 2016 con las Normas EITI de 2011 es como comparar un deporte multidisciplinario como el triatlón con los 100 metros planos. Son 31 los países que han logrado el cumplimiento con las Normas EITI, pero todavía ningún ha logrado el cumplimiento con el Estándar EITI. Eso significa que, aunque muchos han cumplido con los requisitos anteriores sobre la transparencia de los ingresos y la provisión de una plataforma para el diálogo, todavía no han sido evaluados respecto a todo, desde la asignación de licencias hasta la producción, la titularidad del Estado, los pagos sociales, etc.

A medida que los países emprendan la Validación en los próximos meses, sería sorprendente que muchos lograran el cumplimiento con cada requisito. Por lo tanto, no serán cumplidores del Estándar, incluso aunque hasta ahora hayan cumplido con las Normas EITI.

Eso no significa que los países no hayan reprobado la Validación. Las Validaciones según el Estándar de 2016 incluirán una evaluación detallada de los requisitos en cuatro niveles: progreso satisfactorio, progreso significativo, progreso inadecuado y ningún progreso. 

Por lo tanto, ya no es justo considerar al EITI como un sistema binario de cumplidores o no cumplidores. Las evaluaciones desagregadas de cada requisito proporcionarán las perspectivas más importantes. Los informes de Validación abordarán el impacto del EITI con base en las prioridades nacionales para las industrias extractivas. Los informes también harán recomendaciones para fortalecer la implementación, incluidas oportunidades para integrar la transparencia en los sistemas gubernamentales y de presentación de información corporativa. 

El EITI implica proporcionar una plataforma para reformas, para la mejora de la gobernanza. El cambio no se capturaba de manera adecuada con el sistema rudimentario anterior de candidato o cumplidor. La metodología anterior presentaba, como máximo, una imagen estática.

Al introducir más matices, el efecto combinado de determinar el progreso con una escala desde cumplidor hasta diversos grados de progreso, junto con un mejor análisis escrito esperamos que se asemeje más al seguimiento de películas 3D y que monitoree y promueva el cambio.

Dentro de la comunidad del EITI, ahora tenemos la enorme tarea de comunicar que pasar de cumplidor (con las Normas de 2013) a haber hecho un progreso significativo (aunque todavía no se tenga estatus de cumplidor) (con el Estándar de 2016) puede ser un signo de un cambio satisfactorio y de mejoras importantes.