Skip to main content

El Consejo acordó que Perú logro progreso significativo general en la implementación del Estándar EITI 2016.

Decision reference
2017-03 / BC-224
Decision basis
2016 EITI Standard, Requirement 8.3 EITI Validation deadlines and consequences

Board decision

El Consejo tomó la decisión siguiente en relación con el estatus del Perú:

El Consejo considera que Perú ha alcanzado un progreso significativo en la implementación del Estándar EITI 2016. Al tomar esta decisión, el Consejo destacó el firme compromiso del gobierno peruano con la implementación EITI y la supervisión efectiva aportada por el grupo de trabajo de multipartícipes del Perú (la CMPE). El Consejo EITI puso de relieve que el EITI ha proporcionado una plataforma positiva para el diálogo y el debate sobre la gestión del sector extractivo en la cual participan todas las partes interesadas. En la decisión del Consejo EITI influyeron también los esfuerzos del gobierno por descentralizar el EITI mediante su implementación a nivel subnacional y sus planes para trabajar hacia una mayor integración de las divulgaciones del EITI.

A continuación, la tarjeta de evaluación expone las conclusiones del Consejo en relación con el progreso del Perú en los requisitos del EITI. El Consejo del EITI acordó que el Perú no había realizado un progreso satisfactorio en los Requisitos 1.5, 2.6, 4.1, 4.3, 4.9, 6.1, 7.3 ni 7.4. Las principales áreas que suscitan preocupación son las relacionadas con el plan de trabajo (#1.5), la participación del Estado (#2.6), la exhaustividad de los informes presentados al EITI (#4.1), la cobertura de las disposiciones de infraestructura (#4.3), la calidad y fiabilidad de los datos (#4.9), los gastos sociales (#6.1), el seguimiento de las recomendaciones y el fortalecimiento del impacto de la implementación del EITI (#7.3) y la documentación del impacto (#7.4). El Consejo del EITI se mostró en desacuerdo con el Validador en cuanto a los requisitos siguientes: el plan de trabajo (#1.5), la asignación de licencias (#2.2), la participación del Estado (#2.6), los ingresos en especie (#4.2), las disposiciones de infraestructura (#4.3), las transacciones de las empresas de titularidad estatal (#4.5), el gasto parafiscal de las empresas de titularidad estatal (#6.2), el seguimiento de las recomendaciones y el fortalecimiento del impacto de la implementación del EITI (#7.3) y la documentación del impacto (#7.4).

En consecuencia, el Consejo EITI acordó que Perú deberá adoptar las medidas correctivas que se exponen a continuación. El progreso de las medidas correctivas se evaluará en una segunda Validación que se iniciará el 11 de enero 2018. Si para la segunda Validación no se ha conseguido un avance significativo con mejoras notables en varios de los requisitos, el país será suspendido de conformidad con el Estándar EITI. De acuerdo con el Estándar EITI, la CMPE puede solicitar una extensión de este plazo o solicitar que la Validación empiece antes de lo programado.

La decisión del Consejo se derivó de una Validación iniciada el 1 de julio de 2016. De acuerdo con el Estándar EITI 2016, el Secretariado Internacional efectuó una evaluación inicial. Los resultados fueron revisados por un Validador independiente que presentó un informe de Validación al Consejo del EITI. Se invitó a la CMPE a aportar sus comentarios a lo largo del proceso; los comentarios de la CMPE sobre el informe de Validación se tomaron en consideración; y la decisión final fue tomada por el Consejo EITI.

Corrective actions and strategic recommendations

El Consejo del EITI acordó las acciones correctivas siguientes. El progreso en la aplicación de las medidas correctivas se evaluará en una segunda Validación que se iniciará el 11 de enero 2018.

1. De conformidad con el Requisito 1.5, la CMPE debe acordar un plan de trabajo revisado, cuyos costos estén plenamente cubiertos y que debe incluir unos objetivos de implementación específicos y medibles vinculados con los Principios del EITI y las prioridades nacionales para las industrias extractivas. El plan de trabajo debe abordar las medidas correctivas expuestas a continuación. Asimismo, se alienta a la CMPE a considerar el resto de recomendaciones contenidas en el informe del Validador y en la evaluación inicial del Secretariado Internacional, así como tomar en consideración la nota guía sobre el desarrollo de un plan de trabajo para el EITI[1].

2. La CMPE debe efectuar un estudio exhaustivo sobre el alcance, que aborde todos los aspectos del Estándar EITI de 2016. Se anima a la CMPE a analizar de un modo sistemático qué información, cuya divulgación sea requerida o alentada de acuerdo con el Estándar EITI, se pone a disposición del público mediante las divulgaciones existentes. Se alienta a la CMPE a avanzar hacia una transparencia más oportuna e integrada. En particular:

a. De conformidad con el Requisito 2.6, la CMPE debe realizar una evaluación rigurosa del papel de Perupetro y Petroperú. En particular, la CMPE debe clarificar la situación respecto al funcionamiento del lote Z-2B, propiedad de Perupetro y operado por Savia. La CMPE debe confirmar si la operación de dicho lote da origen a pagos significativos, incluyendo algunos de los gastos sociales de estas empresas.

b. De conformidad con el Requisito 4.3, la CMPE debe confirmar la aplicabilidad de las disposiciones de infraestructura realizadas de acuerdo con las reglamentaciones de la Ley 29230 (Ley que impulsa la inversión pública regional y local con participación del sector privado).

c. De conformidad con el Requisito 6.1, la CMPE debe analizar la cobertura de los pagos sociales a todas las partes interesadas, incluidas las comunidades locales, y acordar un enfoque para abordar este requisito de acuerdo con el Estándar EITI.

3. De conformidad con el Requisito 4.1, la CMPE debe garantizar que la divulgación de los impuestos e ingresos nacionales y subnacionales sea exhaustiva, incluyendo la definición de la importancia relativa y el alcance de la presentación de informes. Específicamente, la CMPE debe:

a. De conformidad con el Requisito 4.1.c y los términos de referencia estándar para Administradores Independientes, presentar un cotejo exhaustivo de los ingresos del gobierno y los pagos de las empresas, lo que incluye garantizar que todas las empresas que hagan pagos significativos y todas las entidades gubernamentales que reciban ingresos significativos divulguen de un modo exhaustivo dichos pagos e ingresos.

b. De conformidad con los términos de referencia estándar para Administradores Independientes, garantizar que el Administrador Independiente presente una evaluación acerca de si todas las empresas y entidades gubernamentales dentro del alcance acordado del proceso de creación de Informes EITI han proporcionado la información requerida. El Informe EITI deberá revelar cualquier laguna o deficiencia en las divulgaciones al Administrador Independiente, incluido el nombre de cualquier entidad que no haya cumplido los procedimientos acordados y una evaluación acerca de si se considera que este hecho puede tener un efecto significativo sobre el carácter exhaustivo del informe.

c. De conformidad con los términos de referencia estándar para Administradores Independientes, garantizar que el Administrador Independiente presente una evaluación sobre el carácter exhaustivo y la fiabilidad de los datos (financieros) presentados, incluyendo un resumen informativo de la labor realizada por el Administrador Independiente y las limitaciones de la evaluación proporcionada.

4. De conformidad con el Requisito 4.9, la CMPE debe garantizar que el informe siguiente se rija por los términos de referencia estándar para Administradores Independientes. Esto debe incluir:

a. La revisión, por parte del Administrador Independiente y de conformidad con la sección 1.2 de los términos de referencia estándar, del alcance propuesto por la CMPE, con especial atención a la exhaustividad de los pagos e ingresos cubiertos por el Informe EITI (sección 1.2.1);

b. El análisis, por el Administrador Independiente, de los procedimientos de auditoría y fiabilidad de las empresas y entidades gubernamentales que participan en el proceso de creación de Informes EITI y, en función de este análisis, acordar qué información las empresas y entidades gubernamentales participantes deben proporcionar al Administrador Independiente para garantizar la credibilidad de los datos de acuerdo con el Requisito 4.9. El Administrador Independiente deberá ejercer su buen juicio y aplicar las normas profesionales internacionales correspondientes para elaborar un procedimiento que permita sustentar un Informe EITI exhaustivo y fiable. El Administrador Independiente debe utilizar su criterio profesional para determinar el grado de fiabilidad de los controles y marcos de auditoría existentes de las empresas y gobiernos. El informe inicial del Administrador Independiente debe documentar las opciones que se consideran y los fundamentos de las garantías que se deben establecer.

c. Garantizar que el Administrador Independiente presente una evaluación acerca de si todas las empresas y entidades del gobierno comprendidas en el alcance acordado del proceso de creación de Informes EITI han proporcionado las garantías solicitadas. El Informe EITI deberá revelar cualquier laguna o deficiencia en las divulgaciones al Administrador Independiente, incluido el nombre de cualquier entidad que no haya cumplido los procedimientos acordados y una evaluación acerca de si se considera que este hecho puede tener un efecto significativo sobre el carácter exhaustivo del informe.

5. De conformidad con el Requisito 7.3 y además de abordar las lagunas identificadas en el Requisito 7.4 siguiente, la CMPE debe analizar las experiencias obtenidas de la implementación del EITI y documentar el diálogo con las partes interesadas en relación con el fortalecimiento del impacto sobre la gobernanza de los recursos naturales.

6. De conformidad con el Requisito 7.4 y además de abordar las lagunas identificadas en el Requisito 7.3 expuesto con anterioridad, la CMPE debe tomar en consideración las recomendaciones resultantes de la creación de Informes EITI y analizar los resultados y el impacto de la implementación del EITI sobre la gobernanza de los recursos naturales. Si así lo desea, la CMPE podría plantearse, en consulta con todos los grupos pertinentes, la realización de una evaluación del impacto para identificar oportunidades de incrementar el impacto. Se alienta a la CMPE a adoptar un papel más activo en la formulación de recomendaciones a partir de los Informes EITI y a acordar su seguimiento e implementación. Se alienta a la CMPE a analizar posibles opciones para ampliar la implementación del EITI a fin de abordar cuestiones de la máxima relevancia para los debates públicos contemporáneos.

Se alienta a la CMPE a considerar el resto de recomendaciones contenidas en el informe del Validador y en la evaluación inicial del Secretariado Internacional. Asimismo, la CMPE debe documentar las respuestas del grupo de multipartícipes a estas recomendaciones en los informes sobre el progreso anual.

 

Scorecard for Peru: 2017

Assessment of EITI requirements

  • Not met
  • Partly met
  • Mostly met
  • Fully met
  • Exceeded
Scorecard by requirement View more Assessment View more

Overall Progress

MSG oversight

1.1Government engagement

The Ministry of Energy and Mines and Mines has led the Government’s active participation in the EITI. It has maintained a satisfactory level of engagement, appointed senior officials to lead, and coordinated and mobilised resources for EITI implementation. Stakeholders confirmed that they trust and have confidence in the appointed officials

1.2Company engagement

There is an enabling environment for company participation. Companies are actively and effectively engaged in the EITI process. Obstacles to company participation regarding taxpayer confidentiality provisions have successfully addressed.

1.3Civil society engagement

Civil society is actively and effectively engaged in the EITI process. There is an enabling environment for civil society participation. The fundamental rights of civil society actors are respected and there are no major obstacles to their participation in EITI related activities and discussions. Civil society stakeholders speak freely, collaborate with each other, are not restrained, coerced or reprimanded as result of their EITI-related activities. There is, however, scope to increase civil society engagement in the EITI beyond the multi-stakeholder group.

1.4MSG governance

The CMPE comprises relevant actors and appears to function well with an inclusive decision-making process. Stakeholders have identified opportunities for reviewing the representation of government entities. The ToRs for the CMPE largely addresses the requirements of the EITI Standard and appears to be followed in practice.

1.5Work plan

The work plan does not include clear objectives for the EITI, linked to national priorities for the extractive sector. It also lacks a clear account of costs, and details on capacity building priorities. The work plan needs to be finalised, formally approved by the CMPE and made publicly available.

Licenses and contracts

2.2License allocations

While the E-cadastre system appears to comprehensively address license allocation in the mining sector, the issue of licence transfers in the hydrocarbon sector has not been addressed by the CMPE. Similarly, in the oil and gas sector, substantial information is publically available. However, the comprehensiveness of this information and the disclosure of license transfers has not been addressed by the CMPE.

2.3License register

The information required is publically available through the webpages of INGEMMET and Perupetro.

2.4Policy on contract disclosure

Peru’s approach to contract transparency is exemplary. Contracts are publically available via MINEM or Perupetro’s websites. The EITI Reports provide an overview of the mining projects that have signed special contracts for guarantees and promotion of investments and links to hydrocarbon contracts.

2.1Legal framework

Comprehensive disclosure of relevant laws, regulations and fiscal regime in the 2014 Report. Improvement in the disclosure vis-ávis the 2013 Report.

2.5Beneficial ownership

Not assessed

There is no evidence that the CMPE has discussed this topic in any detail.

2.6State participation

The CMPE does not appear to have thoroughly reviewed the arrangements relating to state participation in the oil and gas sector and whether this gives rise to material revenue payments.

Monitoring production

3.1Exploration data

The EITI Reports provides an overview of exploration including significant exploration activities. Links to further reading are provided. Stakeholders were satisfied with these disclosures.

3.2Production data

Production data by commodity is included in Peru’s EITI reports and on government websites

3.3Export data

The EITI Report contains the value of exports by main commodities. Although export volumes are not disclosed as part of the EITI Report, the International Secretariat has confirmed this data is readily available through other official publications.

Revenue collection

4.3Barter agreements

While stakeholders take the view that the Peruvian legal framework does not allow for these kind of transactions, the provision in the Law No 29230 that allows deductions for investment in public infrastructure warrants furthers investigation. Representatives from civil society organisations expressed interest in gaining a better understanding of the application of regulations related to fiscal credits such as the “infrastructure for taxes”, which maybe be relevant to this requirement and/or the coverage of social payments (see Requirement 6).

4.6Direct subnational payments

Not applicable

The International Secretariat could establish that subnational government entities do not levy any specific taxes to the extractives industries. Other taxes collected by subnational governments as registration fees appear to be immaterial.

4.7Disaggregation

It has been confirmed that the report is fully disaggregated by company and revenue stream.

4.9Data quality

The provisions of this requirement are substantially met. However, the standard ToRs for IAs have not been consistently applied. This has resulted in lacking of confirmation of a number of scoping and coverage decisions. Examples of these are the lack of clarity regarding the materiality of direct ownership of oil blocks by Perupetro and Petroperu and fees paid to OSINERGMIN and contributions to the social fund FISE.

4.1Comprehensiveness

The CMPE has agreed a definition of materiality based on value of production which is not optimal. The documentation of the CMPE’s discussions and decisions on the scope of reporting scope is not sufficiently detailed. Based on the agreed scope and materiality definition, Peru has provided a comprehensive reconciliation of government revenues and company payments except for one company (Minera Chinalco Peru). While the coverage of the reconciliation process is high, it is not possible to reliably estimate Chinalco’s tax payments based on the information provided. It appears likely that Chinalco’s tax payments are material.

4.2In-kind revenues

Not applicable

Based on the information that is publically available, it seems clear that this requirement is not applicable.

4.4Transportation revenues

Not applicable

The assessment confirms that the government does not collect material revenues from transportation of oil, gas or minerals.

4.5SOE transactions

The 2013 EITI Report addresses the role of the state-owned enterprises. Material revenues collected by Perupetro are well documented in the assessment of Requirement 4.1. Revenues collected by Petroperu are related to the downstream sector and are not relevant for the EITI in Peru.

4.8Data timeliness

Peru has published timely EITI Reports covering four fiscal years (2011-2014). Minutes of CMPE meetings document the decision regarding the fiscal period covered by the reports, the approval of the reports and a decision to pilot an online disclosure system.

Revenue allocation

5.1Distribution of revenues

EITI reports indicate how the income from the extractives revenues are distributed. Peru has a publicly available system disclosing the distribution and use of these revenues.

5.2Subnational transfers

Statutory subnational transfers in Peru are disclosed. Two regions are piloting EITI implementation.)

5.3Revenue management and expenditures

Not assessed

EITI Reports disclose earmarked revenues as part of the Requirement 5.2. Peru has publicly available government systems disclosing national budget, audit processes and studies addressing the sustainability and resource dependence. EITI Reports could be an opportunity to educate the public about these systems.

Socio-economic contribution

6.1Mandatory social expenditures

Mandatory social expenditures appear to not apply to Peru. However, discretionary expenditures appear to be an integral part of companies’ social license to operate. It is unclear the legal nature of the different agreements signed between companies and mining communities, therefore is not possible to determine if this requirement is applicable to Peru.

6.2Quasi-fiscal expenditures

Not applicable

Based on the information available, the understanding of the International Secretariat is that SOE’s quasi-fiscal expenditures are not applicable in Peru.

6.3Economic contribution

Information regarding the contribution of the extractive sector to the economy is widely available in the webpages of public entities as well as in the EITI Reports

Outcomes and impact

7.2Data accessibility

Not assessed

EITI-Peru has undertaken some work to make data from EITI Reports accessible like an online visualization tool. Nevertheless, additional efforts should be implemented to fully address this provision.

7.4Outcomes and impact of implementation

EITI-Peru has produced Annual Progress Reports in the last three years. These reports only provide an account of the previous year’s activities. They failed to document the multi-stakeholder group’s review of progress against the objectives in the work plan, progress toward compliance with EITI Requirements and addressing recommendations from reconciliation reports. Although different stakeholders have informally discussed progress and outcomes of EITI implementation, there is no evidence that the CMPE has formally reviewed the outcomes and impact of EITI implementation.

7.1Public debate

Peru EITI Reports have been actively promoted and distributed, are publicly available and contributed to the public debate. The government, parliamentarians, civil society, the media and the industry are familiar with the reports. Dissemination events have been carried out in the capital and in several regions. Civil society and the industry have separately disseminated the EITI Reports.

7.3Follow up on recommendations

EITI-Peru has taken steps to act upon minor technical recommendations arising for EITI Reports. Discrepancies have been found to be immaterial and representatives of the CMPE seemed to be satisfied with this result. The lack of evidence of any discussion regarding strengthening the impact of EITI implementation in natural resource governance is problematic.

Países
Peru