Retroalimentación de países implementadores sobre cambios propuestos al Estándar 2016

Esta página documenta la retroalimentación que el Secretariado Internacional ha recibido sobre las opciones de ajustes al Estándar 2016 de los países implementadores en el grupo de trabajo del Comité Implementador. La retroalimentación fue recibida entre enero y febrero 2019. Se ve reflejada en la tabla a continuación.

Tabla de contenido (temas tratados)

  1. Género
  2. Empresas de titularidad estatal
  3. Transparencia de licencias
  4. Transparencia de contratos
  5. Datos de producción y exportación
  6. Divulgación sistemática
  7. Comercio de mercancías
  8. Informes a nivel de proyecto
  9. Transferencias subnacionales
  10. Informes medioambientales
  11. Esfuerzos de datos abiertos
  12. Impacto y resultados de la implementación EITI
  13. Consecuencias relacionadas con el incumplimiento y los plazos de países implementadores

1. Género

Documento de referencia IC paper pp. 4-5 and 15

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

 

1.4  - Gobernanza del grupo multipartícipe

 

6.3 - Contribución a la economía

 

7.1 - Debate público

  • Alentar a los grupos de multipartícipes a considerar el equilibrio de género en la representación;

 

  • alentar la divulgación de las cifras de empleo por proyecto, función y género;

 

  • y alentar las consideraciones de género en la difusión de datos del EITI.

Representantes de Asia sudoriental expresaron preocupaciones acerca de la viabilidad de la ejecución de las propuestas sobre género debido al contexto cultural y la falta de influencia en el género de los representantes gubernamentales designados de los grupos multipartícipe.

Un coordinador nacional del Asia Central explicó que habían solicitado información de empleo desglosada por sexo de las empresas. Como miembros de grupos de multipartícipes, hubo apoyo a la meritocracia y la igualdad de oportunidades: los miembros de los grupos de multipartícipes deben seleccionarse teniendo en cuenta su capacidad y disposición para el trabajo, y el género no debería ser un criterio para la selección. Se sugirió no tener una redacción obligatoria en este sentido.

Hubo acuerdo general de representantes de las secretarías nacionales de África francófona en torno a que el tema era importante.

Un coordinador nacional de África Occidental anglófona comentó que las propuestas sobre género tienen mucho sentido. Se sugirió que, en el futuro, si se considera hacer una revisión del Principio 1, el grupo correspondiente podría mencionar la inclusión además de la igualdad de género y la pobreza.

Un coordinador nacional de América Latina y el Caribe dijo que los cambios en el Estándar relacionados con consideraciones de género son aceptables en su totalidad.

Comentarios de miembros del GMP de otros grupos de partes interesadas:

Representantes de la industria de un grupo multipartícipe en un país de África francófona señalaron que no hubo observaciones sobre los cambios propuestos ninguno de los tres requisitos.  

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a los aspectos alentados y no ha propuesto ningún cambio a la propuesta.

2. Empresas de titularidad estatal

Documento de referencia: IC paper pp.5-6

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

 

2.6 - Participación estatal

 

4.5 - Transacciones relacionadas con las empresas de titularidad estatal

 

6.2 Gastos cuasi-fiscales

  • Aclaraciones a la definición de empresas de titularidad estatal y gastos cuasi-fiscales, la cobertura de las transferencias vinculadas a las empresas conjuntas y filiales, y la información sobre préstamos que debe divulgarse;

 

  • esperar que las empresas de titularidad estatal revelen sus estados financieros;

 

  • y alentar nuevas divulgaciones sobre las operaciones y la gobernanza.

Un representante de Asia sudoriental reveló que las propuestas eran demasiado detalladas. Tal como se ha propuesto, la información sobre préstamos podría ser abundante y confidencial. Se observó que los informes anuales de auditoría ya contenían información sobre deudas y obligaciones que debía ser suficiente.

Un representante de América Latina y el Caribe indicó que los cambios en el Estándar relacionados con la mejora sistemática de revelaciones en torno a la participación del Estado y las empresas de titularidad estatal eran aceptables.

Un representante de África Central francófona señaló que el Estándar pone demasiado énfasis en la transparencia de las empresas de titularidad estatal, y presta menos atención a las empresas multinacionales. 

Un representante de América Latina y el Caribe expresó su preocupación en torno a la adición de nuevas expectativas o estímulos en el marco de estos requisitos. Se añadió que existían obstáculos en torno a revelar los estados financieros auditados.

 

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Representantes de la industria de un GMP en un país de África francófona señalaron que era realmente necesaria una mayor claridad en torno a la definición de gasto cuasi-fiscal. 

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a los aspectos alentados y tratará de aclarar que la propuesta no sugiere que se exija la divulgación de mayor información.

Para poner la misma carga sobre las empresas de titularidad estatal y las empresas privadas, el Secretariado ha sugerido agregar al Requisito 4.1 que "se espera que las empresas divulguen públicamente sus estados financieros auditados, o los puntos principales (es decir, estado de cuentas, estado de ganancias y pérdidas, declaración de flujos de ingresos) cuando no hay estados financieros disponibles".

3. Transparencia de licencias

Documento de referencia: IC paper pp. 6-7

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

 

2.2 - Otorgamiento de licencias

  • Aclaración de que el Requisito 2.2 incluye las asignaciones de contratos y licencias y alienta la intensificación de las divulgaciones

Un representante de América Latina y el Caribe indicó que todos los cambios relacionados con las asignaciones de licencias son aceptables.

Un coordinador nacional de África Occidental anglófona sugirió además agregar "suspendidas" en el Requisito 2.2.e propuesto.

Los comentarios recibidos parecen ser favorables a la propuesta.

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a la propuesta, y ha propuesto incluir las licencias suspendidas en el Requisito 2.2.e propuesto.

4. Transparencia de contratos

Documento de referencia: Annex A

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

 

 

2.1 - Marco legal

2.4 - Contratos

  • Aclaraciones sobre el régimen fiscal para cubrir los tipos de contratos, y qué constituye una "política" en lo referente a la divulgación de contratos.

Otras opciones para 2.4.a.:

a) Requerir que se hagan públicos los contratos con plazo de implementación

b) Requerir que los contratos firmados a partir de una fecha se hagan públicos

c) ) Avanzar hacia una expectativa de que los contratos deben hacerse públicos

d) Ningún cambio en el Requisito 2.4.a antes de la Conferencia Global. 

Varios representantes de países implementadores expresaron su apoyo a los cambios a los Requisitos 2.1 y 2.4.b

Un representante de un país de América Latina y el Caribe comentó que, en su contexto, exigir la divulgación del contrato podría resultar problemático. La política del gobierno en materia de transparencia de contratos consta de cláusulas estrictas de confidencialidad en la legislación local y en contratos específicos que prohíben la divulgación de los términos y condiciones de los contratos. La opción 3 sería una opción viable y preferible en tanto se mueve hacia la expectativa de que los contratos sean divulgados en lugar de exigir su divulgación. Se deben considerar debidamente las distintas circunstancias de cada país. En cada país, debido a la naturaleza integrada de la industria energética, se planteó que la revelación del contrato de extracción/producción afectaría el poder de negociación de la empresa de titularidad estatal. Aunque la opción 3 fue la opción preferida, si se aceptara la opción 4, no habría espacio para promover más rigor relacionado con debates sobre la transparencia de contratos. Podría realizarse un estudio en profundidad entre distintos países implementadores del EITI para resaltar por qué 21 de los 51 países no revelaron contratos y destacar recomendaciones, o bien un camino a seguir, adaptado a las necesidades de cada país. Esto ayudaría a identificar una "hoja de ruta" hacia la divulgación.

Un representante de África Occidental anglófona declaró su apoyo a la opción 4, o la opción 3 si no suponía "sanciones" en los casos en que no se publicaran los contratos. El representante observó que, en aras de la transparencia significativa para todos los interesados, debería exigirse a los países implementadores que publiquen versiones resumidas de sus contratos, y debía animárseles a usar sitios web del EITI u otros medios de publicación de contratos.

Un representante de Asia Central expresó su apoyo, en principio, a la opción 1, pero señaló que ésta podría no ser una opción viable para la mayoría de los países dentro de los plazos indicados. Se sugirió que se diera a los países hasta el 1.º de julio de 2020 para divulgar todos los contratos, dándoles de ese modo más tiempo para poder aprobar la legislación necesaria

El Secretariado toma nota de , los comentarios parecen sugerir que aunque es importante mejorar la transparencia del contrato, podría ser problemático exigir divulgaciones de contrato en este punto. Pareció haber apoyo para la opción 3, aunque hubo apoyo general a los cambios propuestos en los Requisitos 2.1 y 2.4.b.

El Secretariado toma nota de las observaciones en torno a hacer más accesibles los contratos, y esto se reflejará en la orientación actualizada. El Secretariado también toma nota de la sugerencia de realizar un análisis más profundo de los desafíos enfrentados por los países implementadores que no publican los contratos.

5. Datos de producción y exportación

Documento de referencia: IC paper pp. 8-9

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

 

3.2 - Producción

 

3.3 - Exportación

  • Alentar las revelaciones de producción y exportaciones por compañía y proyecto

Un representante de Asia Sudoriental indicó que no estaba seguro de si la propuesta relativa a la métrica de transición energética era factible para ellos.

Un representante de un país de América Latina y el Caribe señaló que los cambios a los Requisitos 3.2 y 3.3 eran aceptables. Sin embargo, se agregó que era importante diferenciar explícitamente entre los cambios que se alentaban y los que se exigían.

Los comentarios parecían ser bastante favorables a la propuesta. Se puso de relieve la importancia de distinguir entre divulgaciones necesarias y alentadas.

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a los aspectos alentados y no ha propuesto ningún cambio a la propuesta.

6.  Divulgaciones sistemáticas

Documentos de referencia: IC paper pp. 9-11 y Annex B

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

 

4.1 - Divulgación exhaustiva de los impuestos e ingresos

 

4.9 - Garantías de la calidad de los datos

  • Cambio de énfasis a la divulgación completa y fiable por parte de las entidades que presentan informes en lugar de la reconciliación

Algunos coordinadores nacionales plantearon la cuestión de la desconfianza en las cifras gubernamentales, y explicaron que los ciudadanos confían en la información debido al proceso de reconciliación emprendido por el Administrador Independiente.

Un coordinador nacional del Sudeste de Asia, explicó algunas de las cuestiones que preocupaban al grupo multipartícipe en relación con las divulgaciones sistemáticas: cómo podría el grupo multipartícipe conservar sus funciones de supervisión sobre las divulgaciones, cómo seguir aprovechando la marca EITI para exigir la divulgación y mantener la credibilidad incluso en ausencia de informes físicos, y cómo abordar la preocupación de que los datos recopilados ya no volverán a estar disponibles, ya que este había sido el valor añadido de los informes EITI. 

Un representante de América Latina y el Caribe planteó que la divulgación sistemática de información tendría repercusiones sobre las competencias exigidas al personal del secretariado nacional.

No hubo oposición de los coordinadores nacionales de África francófona a estos cambios, a pesar de que se requieren amplias consultas con los miembros de los grupos de multipartícipes.

Un representante de América Latina y el Caribe apoyó los cambios propuestos a 4.1 y 4.9. Se sugirió que el Secretariado podría realizar una auditoría anual de la gestión de datos y los sistemas de aseguramiento de los países implementadores. 

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Los representantes de la industria de unGMP de un país de África francófona sugirieron que las modificaciones propuestas a los Requisitos 4.1 y 4.9 se retrasaran hasta la Conferencia Global para garantizar que todos los grupos multipartícipe tuvieran la oportunidad de presentar sus observaciones.  

Los comentarios parecían ser ampliamente favorables a la propuesta. Se plantearon varios comentarios relacionados con la capacidad que necesitarían las secretarías nacionales y los grupos multipartícipes para avanzar hacia la divulgación sistemática.

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a los aspectos alentados y no ha propuesto ningún cambio a la propuesta. El Secretariado toma nota de las observaciones sobre las necesidades de capacidad y la importancia de la confiabilidad de los datos y la confianza en estos.

7.  Comercio de mercancías

Documentos de referencia: IC paper pp. 11-13 y Annex C

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

4.2 - Venta de la participación del Estado en la producción u otros ingresos recaudados en especie

  • Aclarar el alcance del requisito de divulgación;
  • alentar las divulgaciones en torno a la selección del comprador;
  • alentar las divulgación de las empresas compradoras.

Un representante de Asia Sudoriental planteó preocupaciones en relación con el nivel de detalle, especialmente en la divulgación por cargamento, que encontraron tediosa al preparar su informe de comercio de productos.

Algunos representantes de países de África francófona sugirieron que las compañías debían revelar información sobre los volúmenes y costos de producción, proporcionando información útil a los países que sirviera para las negociaciones de sus contratos

Un representante de América Latina y el Caribe comentó que los cambios en torno a la transparencia del comercio de productos eran aceptables.

Un representante de América Latina y el Caribe expresó preocupación en torno a la adición de nuevas expectativas o estímulos a las divulgaciones de comercio de productos. Se observó que el grupo multipartícipe no tenía acceso a la información sobre los compradores, dado que éstos eran empresas extranjeras.

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Representantes de la industria de un GMP en un país de África francófona señalaron que no tenían más observaciones sobre los cambios propuestos.

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a los aspectos alentados y ha sugerido proponer que se estimule, pero no se exija, la divulgación de información por cargamento.

El Secretariado también ha tomado nota de los llamamientos en favor de una mayor transparencia de los volúmenes y costos de producción (costo del petróleo), y de datos de ventas más detallados de las empresas privadas.

8. Informes a nivel de proyecto

Documentos de referencia: IC paper pp. 13 y Annex D

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

4.7 - Nivel de desagregación

  • Aclarar el alcance del requisito de divulgación;
  • alentar las divulgaciones en torno a la selección del comprador;
  • alentar las divulgación de las empresas compradoras.

Un representante de América Latina y el Caribe comentó que la opción 1 era aceptable y en consonancia con su enfoque.

Un coordinador nacional de África Occidental anglófona comentó que la elaboración de informes a nivel de proyecto resultaba compleja debido a la libertad dada a las empresas de presentar ciertos flujos de ingresos a nivel de empresa.

Un representante de Asia Central expresó su apoyo a la opción 2, señalando que la opción 1 no era aplicable a todos los países y no definía claramente el papel de los grupos multipartícipes, mientras que la opción 2 dejaba que cada país acordara la definición de "proyecto" y, por lo tanto, proporcionaba más flexibilidad.

Un representante de América Latina y el Caribe expresó su apoyo a la opción 2, señalando que era necesario que el debate tuviera lugar en el seno de los grupos multipartícipes, y que se documentara debidamente. Se observó que avanzar hacia la elaboración de informes a nivel de proyecto  podría encontrar el rechazo de ciertas empresas y gobiernos.

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Representantes de la industria de un grupo multipartícipe en un país de África francófona señalaron que no tenían más observaciones sobre los cambios propuestos.

Parece haber apoyo general a la opción 1 "preferida".

9. Transferencias subnacionales 

Documento de referencia: IC paper p. 13 

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

5.2 - Transferencias subnacionales

  • Alentar más divulgaciones de la gestión de las transferencias subnacionales

Un representante de Asia sudoriental expresó su apoyo a las propuestas sobre la gestión de los ingresos.

Un coordinador nacional del Sudeste de Asia se preguntó por qué se divulgaba apenas una descripción de ingresos de empresas extractivas destinados a programas o regiones geográficas específicas en lugar de revelar las cifras en sí mismas.

Un representante de América Latina y el Caribe afirmó que los cambios al Estándar 5.3 eran aceptables, pero la redacción del Estándar 5.2 debía mantenerse inalterada.

Un coordinador nacional de África Occidental anglófona se mostró favorable a esta propuesta, señalando que sería de gran valor para la transparencia

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Representantes de la industria de un GMP en un país de África francófona señalaron que no tenían más observaciones sobre los cambios propuestos.

Los comentarios parecían ser bastante favorables a la propuesta, con una sugerencia de alentar también la divulgación de los ingresos reales de asignaciones a nivel subnacional.

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a los aspectos alentados y ha sugerido fomentar la información sobre desembolsos reales.

10. Informes medioambientales 

Documento de referencia: IC paper pp. 14-15 

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

6.1 - Gasto social de compañías extractivas

Propuestas aun por acordar:

a) Revisar el requisito 6.1 para cubrir gastos ambientales

b) Fomentar la divulgación de información contextual relativa al monitoreo del medio ambiente

c) Fomentar vínculos con las revelaciones sobre riesgos del cambio climático 

d) No hacer cambios a los Requisitos EITI; ampliar orientación y el apoyo

Representantes procedentes del Sudeste Asiático expresaron su apoyo a que el EITI haga más en lo relativo a la presentación de informes ambientales. Parece haber apoyo general a las propuestas, aunque se señaló que la propuesta sobre métrica de transición energética puede ser un desafío.

Representantes de África francófona expresaron su apoyo a los requisitos sobre el impacto ambiental del sector extractivo, pero también destacaron la importancia de la información sobre el impacto social y económico local del sector. Algunos destacaron que ninguno de los cambios propuestos estimulaba más divulgaciones en torno al sector de la minería comunitaria y en pequeña escala.

Un representante de América Latina y el Caribe comentó que los cambios propuestos al Requisito 6.1 eran aceptables. Se explicó que los miembros de los grupos multipartícipes que provenían de la sociedad civil habían elaborado una plantilla de informes sobre datos ambientales que incluía: divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero, divulgación de los principales incidentes ambientales (como derrames de petróleo), cumplimiento de las normas de contaminación del aire y el agua, etc. También podría invitarse a los países a revelar las leyes relacionadas con la gestión ambiental.     

Un coordinador nacional de África Occidental anglófona sugirió considerar también la divulgación de información relativa a los riesgos ambientales.

Un representante de Asia Central apoyó las opciones 1 y 2, y señaló que la opción 1 era la más factible. Aunque la opción 2 es más ambigua, se consideró realista y se entendió como parte de la recopilación de información y el proceso de presentación de informes en el marco regulatorio en torno a las consideraciones ambientales. Sin embargo, hubo preocupaciones relativas a la opción 3, pues se argumentó que era demasiado ambigua para los países comprender lo que se esperaba de ellos, y que podría debilitar el Estándar.

Un representante de América Latina y el Caribe expresó su apoyo a la opción 2, señalando que en ella se esboza claramente qué información sería divulgada, mientras que la opción 3 requiere más aclaraciones.

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Los representantes de la industria de un GMP de un país de África francófona expresaron su apoyo a la opción 1.

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general y de las preocupaciones planteadas y las reflejará en las deliberaciones del Consejo EITI por venir. 

11. Esfuerzos a datos abiertos 

Documento de referencia: IC paper pp. 15-16 

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

 

 

7.1 - Debate público

 

7.2 - Accesibilidad a la información

 

  • Aclaración de la distinción entre los requisitos sobre el debate público y los datos abiertos;
  • aclaración sobre el requisito de divulgar datos estandarizados resumidos del EITI

 

No hubo fuerte apoyo u objeción a las propuestas.No hubo fuerte apoyo u objeción a las propuestas.

12. Impacto y resultados de la implementación EITI

Documento de referencia: IC paper pp. 16-18 

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

7.3 - Discrepancias y recomendaciones de los Informes EITI

7.4. - Revisión de los impactos y resultados de la implementación EITI

  • Alentar a grupos de multipartícipes a considerar las recomendaciones en los informes EITI;
  • proporcionar más flexibilidad sobre el modo en que los GMP evalúan el progreso

Varios coordinadores nacionales pusieron de relieve la necesidad de un entendimiento común sobre lo que significa impacto. Adujeron que no era factible una revisión anual del impacto porque este toma tiempo para hacerse visible. Uno de ellos explicó que lo que se necesitaba era un examen anual de los impactos y que, si la revisión indicaba que no se había producido un impacto, entonces era importante que se documentara. Acogieron con beneplácito la propuesta de que se sustituyera el informe de progreso anual por revisiones de impactos y resultados.

Un representante de América Latina y el Caribe manifestó su apoyo a los cambios propuestos al Requisito 7.3 relacionados con las discrepancias y recomendaciones de los informes EITI, así como la revisión de los resultados y el impacto de la implementación EITI.

Un coordinador nacional de África Occidental anglófona señaló que el estímulo a la consideración de las recomendaciones debía ser más fuerte (es decir, esperado), ya que sería probable que muchos grupos multipartícipes dejaran esto al Administrador Independiente, cuando la copropiedad de los grupos de multipartícipes era esencial para la gobernanza extractiva. 

Un coordinador nacional de África Occidental anglófona manifestó su apoyo a la propuesta.

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Representantes de la industria de un GMP en un país de África francófona señalaron que no tenían más observaciones sobre los cambios propuestos.

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a la propuesta y a los llamamientos a mejorar la medición del impacto.

13. Consecuencias relacionadas con el incumplimiento y los plazos de países implementadores

Documento de referencia: IC paper pp. 18-20 

Requisito cubiertoCambios propuestosRetroalimentación de países implementadoresCómo se han abordado los comentarios

8.3.c.i sobre las consecuencias de incumplimiento de los requisitos relacionados con el compromiso de las partes interesadas

  • Aclarar que los países implementadores deben lograr avances significativos o más allá en torno al compromiso de las partes interesadas para evitar la suspensión;
  • añadir la categoría de progreso "excepcional";
  • aclarar que la suspensión es temporal.

Un representante de América Latina y el Caribe se mostró a favor de cambios en la sección 8 y en el Requisito 8.3.

Comentarios de miembros de GMP de otras partes interesadas:

Representantes de la industria de un grupo multipartícipe en un país de África francófona señalaron que la idea de introducir una categoría adicional de progreso "excepcional" tiene su visto bueno, pero pidieron aclarar la diferencia en términos prácticos entre esta y la de progreso "satisfactorio".

El Secretariado ha tomado nota del apoyo general a los aspectos alentados y no ha propuesto ningún cambio a la propuesta. El Secretariado observó también que no habría consecuencias prácticas con respecto a la categoría de progreso "satisfactorio".