В залах и коридорах Сиднейского конференц-центра стало немного свободней, так как проводимая два раза в год конференция ИПДО подошла к концу. Новый стандарт не предоставит всем желающим того, чего они хотят, oно выглядит гораздо глубже и надежней, чем можно было бы ожидать.
Расширяя свою сферу влияния, ИПДО сделала убедительную ставку восстановить свою прежнюю роль по установлению стандартa, которая была заменена Разделом 1504 закона Додда – Франка и его европейским аналогом. (и с постоянно развивающейся прозрачностью границ, нефтяные компании должны отказаться от своих юридических нападок на Раздел 1504 , которые все больше напоминают британскую легенду о короле Кануте, который сидел на троне у берега моря и тщетно командовал приливу не наступать.)
Стандарт дает внятный ответ, по крайней мере сегодня, на вопрос, который навис над ИПДО с момента независимой оценки 2011 года. Как я говорил в моем последнем докладе в качестве действительного члена Открытого общества: "Что именно ИПДО предлагает достичь, ставя перед собой задачу по публикации отчетов, при этом имея очень широкие цели, выраженные в принципах ИПДО?"
Ответом Cтандарта является новое правило, которое гласит, что каждая Многосторонняя группа (MSG), должна привязать отчетность ИПДО к более широким "национальным приоритетам для добывающих отраслей". Другими словами, отчетность может стать инструментом, который поможет оценить, как в каждой стране удовлетворяются эти приоритеты и в чем заключаются препятствия этому. Пройдет несколько лет до того момента, когда стандарт можно будет основательно оценить. Но как бывший член Правления, я хотел бы раскрыть три момента, которых нужно при этом остерегаться:
1. Это новое требование означает, что сначала Многосторонняя Группа Заинтересованных Сторон (МГЗС) должнa привязать отчетность ИПДО к другим вопросам управления и политики в своих странах. Это является большим шагом вперед, поскольку уменьшает риск того, что внедрение будет происходить внутри небольшого формирования. Это также должно помочь изменить понимание соответствия ИПДО как конечного пункта назначения в сторону представления отчетности как катализатора для непрерывных улучшений в сфере управления природными ресурсами.
Но термин "национальные приоритеты" неоднозначен и может быть так расплывчато истолкован, будь то намерено или по недоразумению, что вклад ИПДО в эти общие цели нельзя будет осмысленно оценить. Таким образом, ИПДО должна дать инструкции МГЗС, чтобы они взяли эти цели из существующих национальных обязательств (в качестве соответствующей части национальной стратегии развития или договорных обязательств, таких, как борьба коррупцией) и установили поддающиеся измерению критерии, которые Многосторонние группы, Валидаторы и Правление могли бы использовать для оценки вклада ИПДО.
2. Проблема "халявщиков" также никуда не исчезла. Для предотвращения риска столкнуться с проведением реформ "для виду" и скрытия реального положения дел, ИПДО должна найти способ различать те страны, где ее внедрение приводит к проведению глубоких реформ и те, где это всего лишь символический процесс, в котором задействованы всего несколько человек, некоторые из которых, видимо, занимаются этим, чтобы набрать побольше раздаточных материалов и потом их показывать. Для ИПДО это может стать только стимулом по повышению эффективности управления, если она признает, что существуют случаи, когда реальные реформы не происходят.
Поэтому нет смысла работать над тем, чтобы привлечь в ряды ИПДО страны с репрессивными правительствами, так как без свободных общественных дискуссий и собраний, скорее всего, все отчеты будут иметь незначительный эффект. В частности, движению гражданского общества, возможно, потребуется принять некоторые жесткие решения относительно того, является ли то небольшое пространство, в котором ИПДО может обеспечить защитой нескольких активистов в репрессивных государствах, достаточно важным, чтобы оправдать ту легитимизацию, которую инициатива предоставит их правительствам.
3. Тем не менее, на сегодняшний день, самой большой проблемой для ИПДО является практическая сложность применения нового стандарта во многих странах. МГЗС потребуется время, чтобы собрать все новые типы данных и провести консультации по национальным приоритетам, к которым теперь должны быть привязаны стандарты ИПДО. Но если Правление отведет для перехода слишком много времени, и если угроза исключения не станет серьезной проблемой для отстающих стран, то ИПДО 2.0 может в конечном итоге повторить судьбу ИПДО 1.0 – несколько очень эффективных МГЗС , за которыми плетется длинный хвост стран, в которых отчеты формируются с опозданием и их качество не всегда стабильно. Некоторые различия между странами неизбежны, а может быть, даже необходимы. Но при слишком маленькой голове и слишком большом хвосте, ИПДО будет выглядеть как павлин – птица, которая очень важная, но больше подходит для красоты, чем для пользы.
Следует признать, что когда правительства неохотно берутся за болезненные, но необходимые реформы управления природными ресурсами, самой по себе публикации отчетов по ИПДО не может быть достаточно, чтобы убедить их в необходимости внедрения стандартов. Единственным для них аргументом является то, что ИПДО способна повышать или понижать репутацию правительства при оценке ее внедрения. Этот аргумент должен более активно использоваться Правлением, как это описано в моем докладе, в целях максимизации необходимого ограниченного влияния, которое ИПДО, сама по себе, может оказывать на глубокие и сложные процессы управления.
Новый стандарт поможет снова поставить ИПДО на ноги, но многое зависит от целеустремленности и упорства, с которыми будут внедряться новые правила. ИПДО должна соответствовать национальным реалиям, но она также должна быть готова поддержать национальных реформаторов с их международным мнением, и не ограничиваться функцией машины, которая только штампует данные в больших количествах, надеясь на то, что из этого может что-то и выйдет.
О'Салливан только что пополнил ряды организации "Открытое общество" в ИПДО, был членом Правления ИПДО с 2009 по 2012 год, представляя организацию Global Witness и интересы гражданского общества.
Связанные материалы
