Медиа

ИПДО и Социальные средства распространения информации

В течение последних нескольких недель я работал над проектом для Секретариата ИПДО. Проект заключался в том, чтобы создать первый черновой вариант «Стратегии работы с социальными средствами распространения информации» для ИПДО, который помог бы Секретариату начать путь в мир гипер-коммуникаций и созданного пользователями контента (содержания). Предлагаю вашему вниманию краткий обзор.

 МИР СОЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Социальные средства распространения информации – это, говоря простым языком, коллективно созданный контент (содержание), будь то знания, информация, искусство или другие формы средств массовой информации. Безусловно, можно утверждать, что социальные средства информации существовали давно. Народные сказки, музыка и танцы можно также описать как «коллективно созданный контент», обмениваемый и пересказываемый поколениями. Несмотря на это, термин «социальные средства информации» применяется преимущественно к контенту, созданному в цифровой век. Поэтому социальные средства информации могут рассматриваться как появившаяся возможность перевода коммуникаций (передачи информации) в цифровую форму, а их появление связано с развитием Интернета.

Таким образом, термин «социальные средства распространения информации» охватывает все, от статей, совместно написанных в Википедии  (Wikipedia) повторной публикации старых книг через проект Project Gutenberg, последних известий, размещенных пользователями, анонимных блогов женщин из Тегерана, первой фотографии авиакатастрофы на реке Гудзон, размещенной в микроблогинге Twitter парнем, заснявшем ее на видеотелефон, дополнительных материалов в проект NASA Clickworker project, до размещаемого людьми видео различного содержания на YouTube, таких как Kutiman и Norwegian Recycling, а также фотографий и иллюстраций, загруженных в "Викисклад"  Wikimedia Commons на условиях лицензии некоммерческой организации "Creative Commons".

 

Суть социальных средств распространения информации может быть охарактеризована такими словами, как участие, уравнивание, обмен и личное присутствие. Прежде всего, суть социальных средств распространения информации заключается в участии. Вместо «веселья до смерти», как сказал Нил Постман, мы повышаем наш уровень участия в постоянном воссоздании нашей собственной культуры и нашего общества.

Однако повышение уровня участия подтверждает факт того, что социальная иерархия, о которой нам уже известно, почти полностью воспроизводится в Интернете. Действительно многие знаменитости имеют миллионы поклонников в микроблогинге Twitter. Интернет все еще далек от того, чтобы предоставлять равные условия. Но участие, введенное социальными средствами распространения информации, уравнивает всех на игровой площадке, поскольку предоставляет возможность участия более широкому кругу лиц. Один из примеров – это возможность благодаря Интернету размещать публикации без необходимости наличия разрешения от какого-либо издателя. В конечном счете, как было метко замечено в одной старой карикатуре в журнале «New Yorker», «В Интернете никто не знает, что ты собака».

 

 

On the Internet, nobody knows you're a dog

 

 

Для осуществления такого уравнивания на игровой площадке, участие, обеспечиваемое посредством социальных средств распространения информации, зависит от обмена. Фактически, участие без обмена невозможно. Обмен является сутью участия. Обмениваясь контентом, мы также позволяем другим людям осуществлять надстройки над тем, что создано нами. Создание информации, знаний или искусства никогда не было делом одного человека. Мы всегда взбирались и вставали на плечи других людей.

Немаловажным является личное присутствие. Социальные средства распространения информации характеризуются высоким уровнем личного присутствия. В то время как традиционные средства массовой информации представляют собой производственную линию, в которой контент создается небольшой группой с целью потребления массой, социальные средства распространения информации представляют собой социальное общение. На самом деле, можно сказать, что социальные средства распространения информации являются контентом, создаваемым во время общения людей онлайн.

 

ДИАЛОГИ ПО ИПДО

 

ИПДО – это инициатива, призванная институционализировать механизм публикации данных, который, вероятнее всего, может помочь в борьбе с коррупцией в добывающих отраслях посредством повышения осведомленности населения о доходах и налогах. В этой связи, можно утверждать, что основная цель ИПДО заключается в том, чтобы просто предоставить людям право говорить о прозрачности и коррупции в добывающих отраслях. 

Эта цель не всегда осознается, несмотря на тот факт, что она является общей для международных организаций в целом. Ценность публичных дебатов и предоставления населению возможности участвовать в диалоге зачастую занижается. Поскольку наиболее ощутимым результатом процесса ИПДО является публикация отчета по ИПДО, признание диалога как основной цели представляется особенно целесообразным в отношении ИПДО. В конечном счете, сам по себе отчет не имеет ценности. Его ценность заключается только в публичных дебатах, которые возникают на его основе, а также в тех возможных законодательных и политических изменениях, которые происходят в результате таких дебатов.

Таким образом, даже основная стратегия работы с социальными средствами распространения информации должна быть построена на анализе публичных дебатов о прозрачности в добывающих отраслях. В отношении ИПДО могут быть выделены три фазы или три диалога: первый – международные дебаты о прозрачности в целом, какой должна быть ИПДО и т.д. Данный диалог плавно переходит во второй диалог – дебаты по техническим вопросам по реализации Инициативы. Заключением дебатов по техническим вопросам является публикация отчетов по ИПДО в каждой стране, следствием которой является третий диалог – национальные дебаты. Национальные дебаты, однако, не ограничиваются рамками страны, в которых они изначально возникли. Они пересекают национальные границы, плавно переходят в первый диалог (международные дебаты о прозрачности в целом), который заново возобновляется. Таким образом, формируется цикл диалогов по ИПДО. 

 

Diagram illustrating the EITI conversations

 

ИПДО И СОЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

При освещении парламентских выборов в Норвегии газеты привели данные опроса, отметив, что для обычного избирателя не так важны социальные средства распространения информации и микроблогинг Twitter. Только часть респондентов изменила свое мнение благодаря Twitter. Однако такая постановка вопроса не охватывает большей части картины. Ценность социальных средств распространения информации оценивается не по тому, сколько человек изменило свое мнение под влиянием блогов. Ценность социальных средств распространения информации заключается в улучшении качества общественных дебатов. С расширением использования социальных средств распространения информации политики будут принимать более качественные решения, так как они смогут более открыто обсуждать вопросы с населением. Кроме того, избиратели будут больше знать о действительной позиции различных политиков, поскольку их мнения не будут переданы через призму мнения журналиста. Помимо этого, общественные организации будут осведомлены в большей степени и будут играть более активную роль благодаря возможностям социальных средств распространения информации. 

Самой простой и наиболее понятной причиной того, почему такая организация, как ИПДО, должна задействовать социальные средства распространения информации, является то, что создание контента, обсуждения и связь перешли от традиционных средств массовой информации к социальным средствам распространения информации. Целью основной стратегии работы с социальными средствами распространения информации должно стать следование данной тенденции.

Наиболее важным аспектом социальных средств распространения информации для такой организации, как ИПДО, является способ, при помощи которого они позволяют и предоставляют возможность населению участвовать в публичных дебатах и диалогах по ИПДО. Принимая во внимание то, что основная задача инициативы ИПДО – предоставить людям возможность говорить о прозрачности и коррупции в добывающих отраслях, повышая осведомленность населения о доходах и налогах, появление социальных средств распространения информации предоставило широкие возможности для инициативы.

Поэтому я рекомендую Секретариату ИПДО использовать огромный потенциал социальных средств распространения информации и создать ячейки на таких веб-сайтах, как  Twitter, Facebook, Flickr, SlideShare, и YouTube. ИПДО должна воспользоваться данной возможностью для участия в общественных дебатах о прозрачности в добывающих отраслях, как цифровым, так и традиционным способом, посредством обмена информацией, знаниями и опытом.

Сверре Андреас Лунде-Данболт консультирует Секретариат ИПДО с начала текущего года. Имеет опыт работы в качестве программиста ЭВМ в Университете региона Агдер и специализируется в таких вопросах, как роль участия и доступности информации. Получил степень Магистра искусств (MA) по интеллектуальной истории Университета г. Осло.