Медиа

Оценка: как измерить воздействие ИПДО

Все согласны с тем, что оценка воздействия ИПДО имеет важное значение, — при этом известно, что крайне трудно ее провести надлежащим образом

Пандемия COVID-19 и связанный с ней экономический спад вызвали беспрецедентные потрясения на глобальном уровне. Организации, занятые в области развития, вынуждены удваивать свои усилия, направленные на обеспечение социальной справедливости, равенства и устойчивого развития. В условиях кризиса цель ИПДО заключается в безопасном обеспечении практического содействия глобальным и национальным ответным мерам по борьбе с пандемией, а также поддержании прозрачности, подотчетности и многостороннего диалога. Эта тема была поднята на заседании Правления ИПДО в середине июня, в ходе которого внимание вновь сосредоточено на оценке воздействия ИПДО.

Сообщество ИПДО пришло к согласию, что понимание — в конкретных терминах — того, какие преимущества приносит ИПДО, имеет важное значение для привлечения заинтересованных сторон и их поддержки. В то же время существует мнение, что точная и последовательная оценка воздействия представляет собой чрезвычайно сложную задачу.

Были проведены десятки независимых оценок и проектов, где ИПДО выступала объектом исследований. По итогам анализа 50 таких оценок был сделан вывод о том, что ИПДО удалось «расширить норму прозрачности, ввести Стандарт ИПДО и институционализировать практику прозрачности». Однако также был выявлен недостаток фактических данных, подтверждающих связь внедрения ИПДО с результатами в области развития.

Сопоставляя факты

В сообществе специалистов в области развития золотым стандартом оценки воздействия выступает разработка «теории изменений», которая используется для анализа воздействия мероприятий путем сопоставления фактических результатов с потенциальными результатами невмешательства. Для оценки воздействия ИПДО применялись различные подходы. Некоторые из них конкретно сосредоточены на оценке воздействия ИПДО на уровень коррупции. Другие имеют более общий характер и нацелены на оценку воздействия более широкого набора показателей в области управления.

Такие различные подходы выявили фундаментальную проблему: заинтересованные стороны ИПДО по-разному воспринимают цели ИПДО и ожидаемое воздействие. Для одних целью внедрения ИПДО является предотвращение конфликтов, для других — экономический рост и инвестиции, расширение демократического пространства либо повышение подотчетности правительства и увеличение выгод для общин. Третьи называют менее осязаемые цели, такие как повышение репутации и доверия. Даже несмотря на существование общей цели по снижению коррупционных рисков, мнения о том, какие из них являются приоритетными, расходятся.

Внедрение ИПДО проводится в непростых национальных условиях, и результаты этого процесса ожидаются в долгосрочной перспективе. Кроме того, существует множество других факторов, влияющих на успех внедрения ИПДО. Подход ИПДО к оценке воздействия должен учитывать все многообразие обстоятельств во внедряющих странах и несовпадающие (порой противоречивые) ожидания различных заинтересованных сторон.

Оценка

Правление ИПДО на протяжении многих лет занималось поиском формулы мониторинга и оценки, подходящей как для национального, так и глобального уровня. Однако, в связи с недавним введением Стандарта ИПДО 2019, настал подходящий момент для того, чтобы поручить проведение исследования в целях обновления базы знаний и формирования оснований для будущих дискуссий и действий. 

Итоговый отчет начинается с обзора передовой практики, применяемой другими многосторонними инициативами. В нем предлагается четыре важных идеи по результатам проведенного исследования.

  1. Большинство организаций считают, что оценка важнейших конечных результатов значит намного больше, чем оценка долгосрочных социально-экономических последствий. Оценку воздействия лучше всего проводить в рамках независимого исследования.

  2. Наблюдается переход к моделям мониторинга и оценки, «ориентированным на пользователя». Это означает, что эти модели все в большей степени ориентированы на непрерывную оценку и совершенствование.

  3. В пространстве обеспечения прозрачности с участием множества заинтересованных сторон процессы внедрения ИПДО разнообразны и уникальны в каждой стране. Практику, применяемую другими организациями, нецелесообразно считать наилучшей практикой для ИПДО.

  4. Существует возможность возглавить на международном уровне общественный дискурс по оценке результатов работы комплексных инициатив, таких как ИПДО.

Сосредоточение внимания на потребностях пользователя (в рамках «ориентированного на пользователя» подхода к мониторингу и оценке, как изложено выше) позволяет выявить три категории потребностей в фактических данных:

  1. Фактические данные о непрерывном совершенствовании процесса внедрения, которые помогут понять на основе предыдущих результатов, что именно «работает», и помогут заинтересованным сторонам адаптировать внедрение с учетом меняющихся условиям и допущений.

  2. Фактические данные, подтверждающие эффективность ИПДО как платформы для совершенствования основ управления, чтобы продемонстрировать заинтересованным сторонам на национальном и международном уровнях, почему ИПДО важна и заслуживает поддержки.

  3. Фактические данные для продвижения ИПДО и привлечения к участию новых стран и поддерживающих ИПДО компаний.

В отчете рекомендуется разработать системы оценки, которые отвечают этим потребностям в фактических данных, стимулируют внутреннее обучение и углубляют понимание результатов на национальном уровне. В нем особо отмечается, что эти системы оценки должны основываться на реалистичном анализе ограничений, связанных с различными национальными условиями, нежели на таком подходе к оценке, который исходит из предполагаемой необходимости удовлетворения потребностей внешних заинтересованных сторон.

В отчете содержится ряд предложений о том, как улучшить принятый в ИПДО подход. К ним относятся развитие потенциала стран и уделение повышенного внимания развитию культуры обучения. В отчете также указывается на возможность возглавить на международном уровне дискурс о конечных результатах и воздействии. Кроме того, в отчете поддерживается идея независимой оценки воздействия ИПДО на основе этих принципов.

Что дальше?

В свете этих событий Правление ИПДО утвердило ряд мер. Три из них особо примечательны. Во-первых, принято решение о пересмотре руководств по разработке рабочего плана, подготовке отчетности о ходе работы и созданию системы мониторинга и оценки для внедряющих ИПДО стран. Во-вторых, запланирована разработка механизма оценки результатов, который может быть адаптирован внедряющими странами. Наконец, достигнута договоренность о проведении дальнейшей работы по независимой оценке ИПДО. Масштабы, сроки и ресурсы будут подтверждены на заседаниях Правления ИПДО в октябре.

Международный Секретариат ИПДО учредил координационный центр для дальнейшей работы по этим вопросам. Технический директор ИПДО Сэм Бартлетт возглавит эту работу вместе с менеджером ИПДО по данным Кристиной Бергер. Заинтересованным сторонам ИПДО, желающим внести дополнительный вклад, предлагается обратиться в Международный Секретариат. 

Authors: 
Sam Bartlett

Сэм Бартлетт

Технический директор