С учетом того, что 22 страны из 30 по всему миру должны пройти проверку соответствия качеству по ИПДО – валидацию – до марта 2010 года, чрезвычайно радует факт того, что внедрение Инициативы идет полным ходом в таком большом количестве стран.
Мы в Международном секретариате часто получаем вопросы о том, почему в ИПДО не включены такие моменты, как прозрачность контрактов, или почему отсутствует требование в отношении отчетности по каждой отдельной компании, или требование в отношении повышения степени прозрачности в части расходования правительствами получаемых ими средств. В связи с чем, в настоящем вестнике я вновь возвращаюсь к некоторым доводам по поводу важности для ИПДО сосредоточиться на определенных вещах и сосредоточиться целенаправленно, и что именно это придает ИПДО значимость в продвижении изменений более широкого масштаба.
Во-первых, хочется четко прояснить, что ИПДО не является решением проблемы, известной как «ресурсное проклятие». Сама по себе прозрачность в отношении поступлений недостаточна для обеспечения выгод от богатства минеральных ресурсов и обеспечения развития для граждан страны. Прозрачность в отношении поступлений (и, возможно, ИПДО) необходима, но не достаточна. Нам первым предстоит признать, что одной ИПДО недостаточно для решения некоторых острых проблем развития, имеющих место в наше время. В связи с чем, мне грустно видеть критику в адрес впечатляющей работы, проделанной во многих внедряющих ИПДО странах по внедрению Инициативы, о том, что она не стала решением проблем. Наивно полагать, что ИПДО явится решением сложных проблем, например, в дельте реки Нигер. Влияние ИПДО на ситуацию в районе дельты реки Нигер может, на самом деле, быть ничтожным, но нам нужно с чего-то начать и часть этого «что-то», вероятнее всего, и есть ИПДО.
Иногда осуществление управления природными ресурсами представляют как так называемую цепочку добавленной стоимости, которая изначально, как я помню, была разработана профессором Полом Коллиером. С учетом вовлечения ИПДО в эту цепочку картина выглядит следующим образом:
Хотелось бы напомнить, что ИПДО базируется на двух столпах. Первый – это обеспечение прозрачности между добывающими компаниями и государством, иллюстрированное выше тремя квадратными рамками голубого цвета. Второй столп – обеспечение ответственности и отчетности между государством и его гражданами, иллюстрированное выше овалами голубого цвета и соответствующей группой заинтересованных сторон внутри страны.
Первое замечание – это то, о чем часто говорит наш председатель Питер Эйген: «Разные составляющие цепочки добавленной стоимости требуют разных методов руководства». На самом деле, это достаточно просто, мы же не считаем, что Инициатива, в которой принимают участие крупные частные компании и небольшие НПО, должна заниматься выпуском требований в отношении расходования правительством своих средств. Решение о том, как расходовать государственные деньги, должно быть принято гражданами этой страны посредством демократических процессов.
Второе замечание относится к точечным линиям красного цвета, расположенным ниже цепочки добавленной стоимости. В каждой отдельной стране мы наблюдаем, как обеспечение прозрачности хотя бы в отношении основных доходов может стать начальной точкой для обсуждения других вопросов, связанных с управлением. Мы наблюдаем то, как некоторые основные сведения в отношении поступлений в государственный бюджет приводят к обсуждению вопросов о том, каким образом расходуются средства или почему контракты в нефтегазовой и горнодобывающей промышленности оформлены в таком виде, в каком они оформлены.
ИПДО несомненно является грандиозной инициативой. Мы стремимся помочь странам, внедряющим ИПДО, осуществить внедрение Инициативы как можно лучше. Мы стремимся обеспечить внедрение ИПДО как можно большим количеством стран для того, чтобы создать высокий мировой стандарт прозрачности доходов. Выполнение нами нашей части в цепочке добавленной стоимости как можно лучше позволит нам внести свой вклад в реализацию изменений, осуществляемую на других участках цепочки.
Не секрет, что управление природными ресурсами в богатых природными ресурсами странах не осуществляется на должном уровне. Однако ответственное участие в решении проблемы отсутствия должного управления отмечает имеющиеся сложности в рамках проблемы и не допускает чрезмерное ее упрощение. Итак, мне хочется задать вопрос тем, кто видит в ИПДО в основном ее недостатки: неужели лучше относиться негативно к миру вокруг нас и мечтать о том, что простое решение придет само, или же лучше действительно принять участие в поиске реального решения путем использования изменений, которые приносят с собой такие инициативы, как ИПДО?
Связанные материалы
