Skip to main content

Правление постановило, что Казахстан добился значительного прогресса во внедрении Стандарта ИПДО 2016 года.

Decision reference
2018-13 / BM-39
Decision basis
2016 EITI Standard, Requirement 8.3 EITI Validation deadlines and consequences

Board decision

По завершении Валидации Казахстана Правление ИПДО принимает решение, что Казахстан достиг значимого общего прогресса во внедрении Стандарта ИПДО.

Правление поздравляет Правительство Казахстана и Национальный совет заинтересованных сторон (НСЗС) c прогрессом, достигнутым в повышении прозрачности и подотчетности в добывающих отраслях посредством предоставления своевременной и достоверной информации общественности, включая гражданское общество, СМИ и подверженные влиянию общины. Примечательно то, как Казахстан постепенно расширил свою отчетность ИПДО в ответ на требование предоставления большего объема информации, в том числе касательно местной составляющей, социальных инвестиций и транспортировки нефти, газа и минеральных ресурсов. Правление поощряет правительство к продолжению недавних обсуждений касательно прозрачности контрактов и бенефициарного права, а также улучшению раскрытия информации о сделках, связанных с государственными предприятиями, с целью устранения существующих пробелов в прозрачности.

После десяти лет отчетов ИПДО Казахстан предпринял важные шаги по «интегрированию ИПДО», в том числе путем предоставления публичного доступа к соответствующим финансовым данным, базе данных правительства для отслеживания договорных обязательств, а также запуска онлайн-кадастра лицензий. Правление поощряет правительство и НСЗС к изучению возможностей для полного перехода к интегрированному внедрению посредством выполнения рекомендаций из недавно проведенного технико-экономического обоснования.

Правление с признанием относится к усилиям Казахстана по перевыполнению требований Стандарта ИПДО в отношении раскрытия информации касательно правовой базы (требование 2.1), данных по разведке (3.1), данных по экспорту (3.3), своевременности данных (4.8), распределения доходов (5.1), управления доходами и расходов (5.3), а также доступности данных (7.2). Правление также принимает во внимание усилия правительства по повышению прозрачности бенефициарного права путем предложения предоставления обязательной отчетности в сфере бенефициарного права нефтегазовыми и горнодобывающими компаниями в проекте нового Закона о недрах.

Правление определило, что у Казахстана будет 18 месяцев, т. е. до 13 августа 2019 г. до второй Валидации для выполнения исправительных мер в отношении требований касательно управления МГЗС (1.4), реестра лицензий (2.3), участия государства (2.6), данных по объемам добычи (3.2), бартерных сделок (4.3), транспортировки (4.4), качества данных (4.9), социальных расходов (6.1), квазифискальных расходов ГП (6.2), а также результатов и воздействия внедрения ИПДО (7.4), причем квазифискальные расходы ГП являются главной проблемной сферой. Недостижение в рамках второй Валидации значимого прогресса, выражающегося в значительных улучшениях в отношении ряда отдельных требований, приведет к приостановлению статуса ИПДО в соответствии со Стандартом ИПДО. В соответствии со Стандартом ИПДО многосторонняя группа заинтересованных сторон Казахстана может запросить продление этого срока или запросить, чтобы начало Валидации состоялось раньше запланированного срока.

Решение Правления последовало за Валидацией, которая была начата 1 июля 2017 г. В соответствии со Стандартом ИПДО 2016 первоначальная оценка была проведена Международным Секретариатом. Выводы были проанализированы Независимым Валидатором, который представил МГЗС проект отчета о Валидации для предоставления замечаний. Замечания МГЗС по отчету были учтены независимым Валидатором на этапе завершения подготовки отчета о Валидации, и независимый Валидатор ответил на замечания МГЗС. Окончательное решение было принято Правлением ИПДО.

Corrective actions and strategic recommendations

Правление ИПДО согласовало следующие исправительные меры, которые необходимо осуществить в Казахстане. Прогресс в осуществлении этих исправительных мер будет оценен в рамках второй Валидации, которая начнется 13 августа 2019 г.:

1. В соответствии с требованием 1.4.a.i и 1.4.a.ii по управлению МГЗС, гражданское общество должно согласовать процесс обеспечения разностороннего и репрезентативного участия гражданского общества в Национальном совете заинтересованных сторон. Приглашение к участию в работе НСЗС должно быть открытым, прозрачным и независимым. В соответствии с требованием 1.4.a.ii и МоВ НСЗС, члены НСЗС от гражданского общества также должны удостовериться, что их источники финансирования и аффилированность являются прозрачными.

2. В соответствии с требованием 2.3 касательно реестров лицензий, правительство должно опубликовать дату подачи заявок на получение лицензий и контрактов, а также дату присуждения и срок действия лицензий и контрактов, в идеале в онлайн-реестре лицензий.

3. В соответствии с требованием 2.6 касательно участия государства, правительство должно вовлечь ГП в процесс ИПДО и обеспечить, чтобы будущие Отчеты ИПДО в полной мере:

* Содержали списки всех ГП и всех дочерних компаний, вовлеченных в разведку, добычу или транспортировку нефти, газа и минеральных ресурсов. По каждому из этих ГП и дочерних компаний следует раскрыть все права собственности, имеющиеся в нефтегазовых и горнодобывающих активах, и любые изменения в правах собственности, состоявшиеся в течение финансового года, а также условия и оценки, касающиеся таких изменений в праве собственности. Также должны быть прозрачными условия пакета акций соответствующего ГП и/или дочерней компании в каждом из их проектов.

* Описывали правила и практику касательно финансовых взаимоотношений между каждым ГП и/или дочерней компанией и правительством, например, правила и практику переводов финансовых средств между ГП/дочерней компанией ГП и государством, удерживания заработанных средств, реинвестиций и финансирования третьими сторонами. Это описание также может включать в себя другие выгоды, такие как, например, преимущественные права на лицензии и контракты и т. п.

* Содержали подробные данные по всем кредитам и кредитным гарантиям, предоставленным правительством и ГП каким-либо частным компаниям либо дочерним или аффилированным компаниям, осуществляющим деятельность по добыче нефти, газа и горной добыче.

4. В соответствии с требованием 3.2 касательно данных по объемам добычи правительство должно раскрывать стоимость добытых минеральных ресурсов и металлов.

5. В соответствии с требованием 4.3 по бартерным сделкам правительство и НСЗС должны

установить значимость и применимость бартерных сделок, т. е. установить, происходит ли полный или частичный обмен нефти, газа и минеральных ресурсов на какие-либо товары или услуги. Это должно включать в себя оценку того, могут ли какие-либо двухсторонние соглашения о свопах с Россией быть расценены как бартерная сделка.

6. В соответствии с требованием 4.4 касательно транспортировки правительство и НСЗС должны усилить свои планы по преодолению препятствий для полной прозрачности доходов от транспортировки нефти, газа и минеральных ресурсов в стране, в том числе посредством более непосредственного взаимодействия с транспортными компаниями.

7. В соответствии с требованием 4.9 и стандартным Техническим заданием для Независимых Администраторов, НСЗС должен убедиться, что подготовка будущих Отчетов ИПДО включает в себя разработку первоначального отчета. НСЗС также должен обеспечить, чтобы Независимый Администратор провел анализ преобладающей практики аудита и бухгалтерского учета в государственных органах и чтобы подход к подтверждению достоверности данных для государственных органов был отражен в первоначальном отчете. В качестве альтернативы, НСЗС поощряется к изучению возможностей для полного перехода к интегрированному внедрению.

8. В соответствии с требованием 6.1, НСЗС должен выяснить различные типы существующих обязательных социальных расходов и обеспечить, чтобы все существенные социальные расходы были рассмотрены в следующем Отчете ИПДО.

9. В соответствии с требованием 6.2 правительство и НСЗС должны обеспечить, чтобы ГП раскрывали все существенные квазифискальные расходы. Квазифискальные расходы включают в себя соглашения, посредством которых ГП обязуются осуществлять государственные социальные расходы, такие как платежи на социальное обслуживание, государственную инфраструктуру, топливные субсидии, обслуживание государственного долга и т. п. помимо национального бюджетного процесса. Многосторонняя группа заинтересованных сторон должна разработать процесс отчетности с расчетом на достижение уровня прозрачности, соизмеримого с прозрачностью других платежей и потоков доходов, и должна включить дочерние фирмы и совместные предприятия ГП.

10. В соответствии с требованием 7.4 НСЗС должен обеспечить, чтобы следующий годовой отчет о ходе работы включал в себя оценку воздействия реализации рабочего плана и другой деятельности ИПДО. Кроме того, НСЗС должен обеспечить, чтобы подготовка годового отчета о ходе работы обеспечила возможность более широким кругам заинтересованных сторон предоставить обратную связь и исходную информацию для процесса ИПДО в Казахстане.

Правительство и Национальный совет заинтересованных сторон поощряются к рассмотрению других рекомендаций, содержащихся в Отчете Валидатора и первоначальной оценке Международного Секретариата, и документированию реакции НСЗС на эти рекомендации в следующем годовом отчете о ходе работы. Например, при рассмотрении дополнительных изменений в законах, влияющих на гражданское общество, и в своей практике реализации этих законов правительство должно заботиться об обеспечении того, чтобы такие меры не влияли на способность гражданского эффективно участвовать в ИПДО. МГЗС также поощряется к продолжению своей работы над проблемами управления, связанными с платежами в сфере окружающей среды. В частности, имеет место обеспокоенность, что платежи на восстановление окружающей среды и экологические штрафы расходуются не на улучшение качества окружающей среды, как это предполагается, а на другие бюджетные нужды. Желателен более высокий уровень прозрачности в этих сделках, особенно в части отслеживания оплаты и получения экологических платежей и штрафов, а также прозрачности в расходовании денежных средств, предназначенных для восстановления окружающей среды, посредством ИПДО.

Background

Правительство Казахстана взяло на себя обязательство внедрить ИПДО в 2005 году и сформировало многостороннюю группу заинтересованных сторон (МЗГС). Страна была принята в качестве кандидата в члены ИПДО в 2017 году, а в сентябре 2013 года она стала соответсвовать Правилам ИПДО 2011 года.

Процесс валидации начался 1 июля 2017 года. В соответствии с процедурами валидации Международным Секретариатом была подготовлена первоначальная оценка (на английском и русском языках). Независимый Валидатор рассмотрел результаты оценки и написал проект отчета об оценке (на английском и русском языках). От МГЗС были получены комментарии (на английском и русском языках). Независимый Валидатор рассмотрел замечания и ответил МГЗС до завершения работы над отчетом о валидации (на английском и русском языках).

Валидационный комитет рассмотрел дело 4 декабря 2017 года и 12 января 2018 года. Основываясь на полученных результатах, Валидационный комитет согласился рекомендовать оценочную карточку и исправительные меры, изложенные ниже.

Комитет также решил рекомендовать общую оценку "значимого прогресса" во внедрении Стандарта ИПДО 2016 года. Требование 8.3.c. Стандарта ИПДО гласит следующее:

ii.    Общие оценки. В соответствии с процессом Валидации Правление ИПДО проведет оценку общего соответствия всем требованиям Стандарта ИПДО.

iv.   Значимый прогресс. Страна будет рассматриваться в качестве кандидата ИПДО, и ей будет предложено выполнить корректирующие действия до проведения второй Валидации.

Валидационный комитет согласился рекомендовать период в 18 месяцев для принятия корректирующих мер. Данная рекомендация учитывает, что выявленные проблемы являются относительно значительными, и направлена на согласование крайнего срока Валидации с графиком подготовки отчетов ИПДО Казахстана за 2017 и 2018 годы.

Scorecard for Kazakhstan: 2018

Assessment of EITI requirements

  • Not met
  • Partly met
  • Mostly met
  • Fully met
  • Exceeded
Scorecard by requirement View more Assessment View more

Overall Progress

MSG oversight

1.1Government engagement

The government is fully, actively and effectively engaged in the EITI process, including through senior government participation and by providing funding for implementation.

1.2Company engagement

Companies are providing substantial input to the EITI process and there is an enabling legal framework facilitating company participation in the EITI.

1.3Civil society engagement

The space for civil society in Kazakhstan is clearly narrowing. There is limited freedom of expression, high levels of self-censorship and the legal framework is increasingly imposing greater restrictions and control over civil society. Notwithstanding this overall picture of the civic space, there is limited evidence that the broader situation is having an impact on civil society’s ability to participate in the EITI.

1.4MSG governance

The government has established a well-functioning MSG with clear governance rules and practices. Most constituencies have developed procedures for liaison and nominations.Some improvments can be made to ensure inclusive representation of civil society in the MSG.

1.5Work plan

The NSC has developed a work plan that serves as a management tool for the secretariat and that is regularly updated. Although the work plan functions less well as a strategic planning tool for the NSC, this has not prevented the NSC from making sure that the EITI Report addresses relevant issues in the country nor has it prevented discussions and engagement on topics such as environmental reporting and contract transparency.

Licenses and contracts

2.2License allocations

Kazakhstan has disclosed the required details related to contracts awarded and transferred in 2015.

2.3License register

Kazakhstan has undertaken a major reform with the launch of the online cadastre. However, the cadastre does not yet include information on the date of application for the contracts applied for in 2015, nor does it always include the duration of the license. It is noted that work is underway to populate the cadastre with this information.

2.4Policy on contract disclosure

The 2015 EITI Report and the draft supplementary report clarify that contract transparency is not practiced, and set out the legal provisions preventing contract transparency.

2.1Legal framework

Kazakhstan has disclosed the required information related to the fiscal regime and level of fiscal devolution, an overview of the relevant laws and regulations, and information on the roles and responsibilities of the relevant government agencies. Kazakhstan has also gone beyond the minimum requirements by providing a detailed account of reform efforts as encouraged by the EITI Standard.

2.5Beneficial ownership

Not assessed

Kazakhstan has made good progress on developing a legal framework for beneficial ownership reporting, although further work is needed to ensure that the new Subsoil code provides a sound foundation for comprehensive reporting and publication of this information.

2.6State participation

Kazakhstan has disclosed some information related to SOEs, but there are questions about the comprehensiveness of the data provided, which sometimes conflicts with information from other sources. It is noted that the NSC has acknowledged the weaknesses in SOE reporting and has agreed plans for addressing that.

Monitoring production

3.1Exploration data

Kazakhstan has disclosed an overview of the extractive sector, information about exploration activities as well as additional information on geological prospecting and reserves.

3.2Production data

Kazakhstan has disclosed all data apart from production values for minerals and metals. This information should be available online from the National Statistics Committee, but Validation was not able to confirm this.

3.3Export data

Kazakhstan has disclosed all data related to export volumes and export values, as well as additional information on main export destinations.

Revenue collection

4.3Barter agreements

The NSC has made some attempts at addressing barter. Although it seems that barter agreements between companies and the government do not exist, the swap arrangements between the Government and Kazakhstan and the Government of Russia could constitute a type of barter whereby goods (refined oil and gas products) are provided in return for physical delivery of crude oil.

4.6Direct subnational payments

Not applicable

Although some taxes are channelled to the local level upon payment, there is a centralised taxes and payments collection system monitored by the MoF.

4.7Disaggregation

The 2015 EITI Report is disaggregated by individual revenue stream, company and government entity.

4.9Data quality

Although the NSC has agreed a ToR for the EITI Report, the ToR is not always followed by the Independent Administrator. This has affected the quality of the EITI Report in that NSC decisions on how to approach certain issues have been unclear, resulting in gaps in reporting. It has also affected the approach to assurance of government data.

4.1Comprehensiveness

Kazakhstan has ensured comprehensive disclosed of all payments and revenues pertaining to the extractive sector.

4.2In-kind revenues

Although companies operating under PSAs in Kazakhstan has the option of paying production share in-kind, all such payments were effectuated in monetary payments in 2015.

4.4Transportation revenues

Transport revenues are material in Kazakhstan. Although the NSC has taken steps to disclose data related to volumes of oil, gas and minerals transported, and the associated revenues received by SOEs engaged in transportation activities, some gaps remain in particular regarding transportation of minerals.

4.5SOE transactions

The only direct financial transactions between SOEs and the government appears to take the form of dividends (to Samruk-Kazyna) and the payment of taxes (to the Treasury and National Fund). These transactions have been fully disclosed.

4.8Data timeliness

Kazakhstan is well within the deadlines for annual EITI Reporting, and has also gone beyond the requirement by exploring opportunities to disclose data as soon as practically possible through continuous online disclosures as encouraged by the EITI Standard.

Revenue allocation

5.1Distribution of revenues

Kazakhstan has disclosed which extractive industry revenues are recorded in the national budget, and which once are allocated to the National Fund. In addition, the report references national budget classification codes as encouraged by the EITI Standard.

5.2Subnational transfers

Not applicable

The 2015 EITI Report confirms that there are no statutory subnational transfers particular to the extractive sector in Kazakhstan.

5.3Revenue management and expenditures

The 2015 EITI Report discloses ad hoc spending of National Fund revenue earmarked for particular projects. It also includes an explanation of the budgeting process.

Socio-economic contribution

6.1Mandatory social expenditures

The NSC has made extensive efforts related to the 1% social investments that are part of the contractual obligations, including reconciling company and government data on social expenditures, as well as including information on what ought to be paid in accordance with the contracts versus what was paid. However, stakeholder consultations seem to suggest that other mandatory social expenditures exist, including social expenditures paid under MoUs.

6.2Quasi-fiscal expenditures

EITI reporting recognises challenges in disclosing quasi-fiscal expenditures, and indicates that the NSC has plans for following this up through a separate study.

6.3Economic contribution

The 2015 EITI Reports discloses information on the contribution of the extractive sector to Kazakhstan's economy.

Outcomes and impact

7.2Data accessibility

Kazakhstan has ensured that financial EITI data is available in machine readable format from Kazakhstan’s EITI website as well as from EGSU, the government's online portal. Further steps are also underway with regards to mainstreaming and open data.

7.4Outcomes and impact of implementation

The NSC has produced annual progress reports that take stock of the activities conducted, the execution of the workplan, the follow up on the recommendations of the EITI report, and strengths and weaknesses of the EITI process. However, the APR lacks an assessment of impact of the implementation of work plan objective and activities.

7.1Public debate

The NSC has ensured that the EITI Report is comprehensible, actively promoted, publicly accessible and contributes to public debate. Although no open data policy has been published, this does not seem to have affected the NSC practices of publishing all data in excel format.

7.3Follow up on recommendations

Although the EITI Report does not include a stocktake of progress in implementing recommendations from previous reports, stakeholder consultations and other documents confirm that the NSC has considered the recommendations from the Independent Administrator, and the discrepancies are largely explained.

Страны
Kazakhstan